Полезное

6 ошибок в исследованиях перед запуском продукта

Копирайтер с уклоном в интернет-маркетинг :)

Существует ряд потенциальных подводных камней, об которые может споткнуться любая команда, работающая над запуском нового продукта или проекта. В частности это проблемы планирования и реализации программы разработки продуктов на основе фактических данных. В этой статье мы разберем шесть самых распространенных ошибок:

  • Не проводить никаких исследований
  • Неправильные цели исследований
  • Неправильное исследование само по себе
  • Смещение результатов
  • Плохой анализ результатов
  • Игнорирование результатов

Трудно недооценить роль хорошего исследования перед запуском продукта. Ведь иногда может оказаться, что ваш проект и не нужен никому (кроме вас), а вы уже потратили кучу денег и сил на его запуск. Очень много стартапов были похоронены таким образом.

Так что давайте поучимся на ошибках (чужих!) и попробуем не допускать их сами.

 

1. Не проводить никаких исследований

Как и любая дизайнерская деятельность, исследования потребляют драгоценные ресурсы. Для проведения хороших исследований требуются время, деньги и обученные люди. Поэтому нужно изначально правильно оценить риски в случае провала проекта.

Кроме того, исследования также часто требуют дополнительного планирования и согласований. Не нужно забывать об элементарной этике в отношении к участникам исследования. Соблюдение законодательства о защите личных данных (GDPR) очень важно. Аналогично важна и конфиденциальность проекта – чтобы ваши идеи и наработки не попали в руки вашим конкурентам.

Учитывая эти проблемы, многие компании выбирают избегать исследований как дорогостоящего и трудоемкого вида деятельности. Однако затраты на разработку неправильного продукта (финансовые, временные задержки, потеря репутации, потерянные продажи и доходы) или неправильную разработку продукта почти всегда намного выше. Не говоря уже о вознаграждении, в случае разработки и запуска «правильного» продукта.

 

2. Неправильные причины/цели исследований

Многие организации встраивают исследования дизайна в свои процессы проектирования. Это часто проводится таким образом, что на каждом этапе невозможно продолжать разработку без согласия всех сторон, на основе проведенного исследования. Якобы, это отличная вещь, так как данные якобы учитываются на всех этапах проектирования. Однако в некоторых случаях это может привести к тому, что исследование станет упрощенной задачей проверки (или, в худшем случае, упражнением для галочки).

На самом базовом уровне важно помнить о намерениях. Если цель исследования — просто получить одобрение на продолжение работ, то это обычно означает, что исследовательские подходы упрощены, а понимание часто теряется. Более позитивной альтернативой является обеспечение того, чтобы исследования всегда проводились, чтобы узнать что-то новое — оспорить или подтвердить предположения.

 

3. Неправильное исследование

Не все исследования одинаковы. Выбор метода окажет большое влияние на собранные данные и полученную информацию. Одним из самых больших различий является качественное и количественное исследование. Качественное исследование носит ознакомительный характер. Обычно проводится с относительно небольшим количеством участников для сбора глубоких, открытых идей. Типичные подходы включают фокус-группы, полуструктурированные интервью и наблюдения. И наоборот, количественные исследования обычно включают сбор более структурированных, более узких данных от статистически значимого числа людей. Как следует из названия, оно обычно используется для количественной оценки установок или мнений и для получения статистических результатов. Типичные подходы включают онлайн-опросы или структурированные интервью с акцентом на выбор из заранее определенных вариантов.

Выбранный подход и способ его проведения будут явно влиять на понимание, которое можно получить. Дело не в том, что какой-то один метод лучше другого, а в том, что он может быть более подходящим для конкретного проекта, ситуации и места в процессе проектирования. Как общее практическое правило, качественные подходы работают намного лучше при изучении идей, часто на ранних этапах процесса проектирования, поскольку они позволяют детально изучить предпочтения и мнения пользователей. Количественные результаты, как правило, лучше использовать на более поздней стадии проекта для проверки допущений.

Важно помнить, что методы должны быть тщательно отобраны, чтобы соответствовать проекту, стадии процесса проектирования, уровню неопределенности и вопросам, на которые необходимо ответить.

 

4. Смещение результатов

Другим риском является искажение результатов исследования, иногда намеренно, но чаще всего непреднамеренно. Это то, от чего легко отказаться, и это может произойти просто на основе структуры исследовательского подхода. Например, если один из обсуждаемых продуктов может быть связан с людьми, задающими вопросы, участники могут быть гораздо более склонны быть вежливыми и говорить хорошие слова. Другим примером могут быть наводящие вопросы — например, «согласны ли вы с тем, что концепция B является наиболее пригодной для использования?»

При внимательном рассмотрении этих проблем можно легко избежать — для этого часто важно, чтобы кто-то обучался исследованиям в этом процессе.

 

5. Плохой анализ результатов

Возможно, самая распространенная ошибка, которой труднее всего избежать, — это неспособность выработать действенные рекомендации на основе исследования.

Классический пример — отчет доставляется и просто помещается на полку, потому что команда проекта не понимает, как все это влияет на работу проекта. Часто бывает, что данные собраны очень хорошо, и они очень ценны. Но их никто не анализирует и не доносит до команды.

Другой вариант — это когда выводы делаются без подтверждающих доказательств или без четкого объяснения ограничений исследования.

Именно здесь детальное понимание исследований и проекта может иметь огромное значение. Цель большинства проектов должна состоять в том, чтобы свести наиболее подходящие идеи к одной странице, где каждое понятие объясняется в отношении проекта и обобщается в практических терминах.

 

6. Игнорирование результатов

Иногда результаты исследования могут быть неудобными. Они могут предположить, что конкретная концепция, одобренная проектной командой, никому не интересна. Хуже того, это может поставить под вопрос всю жизнеспособность проекта.

Один крайний вариант — просто игнорировать это исследование, похоронить его и забыть, что это когда-либо происходило. Или другой вариант — игнорировать отрицательные результаты и сосредоточиться на положительных частях, которые подтверждают желаемое направление. Оба одинаково безрассудны и приведут к дальнейшим инвестициям в проект, который вряд ли будет успешным. Лучше признать, что результаты исследований являются достоверными, а предыдущие предположения были неверными или изменились. Даже если вам очень хочется выдавать желаемое за действительное.

 

Выводы

Глядя со стороны, может показаться, что ошибки надуманы и их легко избежать. Тем не менее, в реальной жизни в эти ловушки попадает очень много команд. Осведомленность о них — это первый шаг к тому, чтобы избежать их не только среди исследователей, но и в случае большой проектной команды.

Следующим шагом является планирование. Очень важно выделять время и ресурсы заранее, так как необходимо вовлечь в процесс правильных людей, использовать правильные инструменты и правильно учесть результаты.

Интеграция часто является секретом успеха. Исследования, которые полностью интегрированы в процесс проектирования, наиболее эффективны. Вместо того, чтобы ограничивать исследования небольшим количеством комплексных упражнений на пути разработки, полностью интегрированные исследования включают в себя постоянное тестирование допущений на протяжении всего процесса проектирования — постоянное управление направлением и деталями рассматриваемого продукта или услуги.

 

Источник 

  • 573