Новости

Weblancer обновил арбитраж

Автор: Елизавета Гуменюк Рейтинг топика: -1
Просто люблю писать, переводить и давать людям возможность читать интересный контент. И пусть я не всегда идеальна — есть к чему стремиться!!!

 

 

Weblancer снизил стоимость услуги «Рассмотрение спора» и изменил правила решения споров по безопасным сделкам.

 



Вслед за обновлением тарифных цен, биржа Weblancer решила поменять и арбитражную политику, а точнее внести некоторые изменения в процесс споров.

Так, например, если до сих пор споры по безопасным сделкам рассматривал арбитраж сервиса WebMoney, то отныне подобными случаями займется независимая служба арбитража самой биржи.

Следующие изменения коснулись оплаты арбитража. Тут уж вопрос сам напрашивается: а почему вообще пользователи должны платить за арбитраж? При заключении безопасной сделки, биржа и так получает процент от заявленного гонорара, но получается, чтобы вернуть или получить деньги, пользователю придется заплатить. И хотя администрация «любезно» решила снизить стоимость подобной услуги до 8 у.е., вопрос все же остается открытым.

При этом всем, если арбитраж выносит решение в пользу заявителя, то ответчик обязан компенсировать данную сумму. Однако полученные деньги за так называемые «судебные издержки» заявитель может потратить только на оплату услуг  биржи. Вот и получается, что сайт дважды выигрывает: первый раз получив от заявителя оплату за оказание услуги «Рассмотрение спора», а второй – обязав потратить компенсационные деньги на другие услуги сервиса. Итого – 16 у.е. за один спор. Неплохой заработок на чужих проблемах.

Кстати, если ответчик не выплатит компенсацию в течение пяти дней, то действие его аккаунта временно приостановится.

Как по мне, так подобные обновления заставляют лишний раз задуматься: а стоит ли вообще работать с данной биржей, когда существуют другие более адекватные сервисы, не дерущие со своих пользователей деньги по каждому случаю.

  ;

  • 2127
  • 3 комментария

    avatar
    Елизавета, прежде чем писать подобные статьи следует для начала разобраться в вопросе. 

    Почему пользователи должны платить за арбитраж? Причин подобного решения несколько. Во первых работа арбитров стоит денег. Вы ведь не работаете бесплатно? Во вторых некий барьер необходим, чтобы пользователи сначала сами пытались договориться и решить проблему, а затем уже обращались в арбитраж, если не в состоянии уладить конфликт самостоятельно.

    Получается, что если вы невиновны, отзыв оставлен вам незаслуженно, то затраты на рассмотрение спора вам будут возмещены. Мало того, если пользователь станет разбрасываться незаслуженными отзывами или доводить сделки до арбитража без весомых аргументов, то это влетит ему в копеечку, либо будет стоить доступа на биржу. Это третья причина, почему арбитраж не должен быть бесплатным.

    При бесплатном рассмотрении, конечно, ничего подобного не произойдет. Можно будет каждый раз шантажировать пользователя отрицательным отзывом, тянуть время, портить репутацию, а потом выходить сухим из воды, так как арбитраж просто снимет отзыв. Никаких потерь для раздающего незаслуженные негативные отзывы. 

    Понятно, что цель данного ресурса — реклама конкретной биржи. Но очернение конкурентов подобными статьями не делает вам чести. Любой желающий без проблем разберется почему арбитраж устроен именно так. Большинство людей в состоянии оценить его преимущества, как и ваши нелепые попытки выставить его в дурном свете.  
    avatar

    Когда обновления вашей биржи действительно были положительными, я так и писала об этом, объясняя, чем полезно и хорошо конкретное обновление.

    Что касается платного арбитража, то, к примеру, когда у меня был спор с заказчиком на том же FL.ru., мне не пришлось что-то платить там, я просто написала претензию в арбитраж и решила спор. То же самое было и на другой бирже. И опять же, если я заплатила из своего кармана деньги за рассмотрение спора, что составляет примерно 500 рублей, то я хочу получить эти деньги обратно в свой карман, а не потратить на вашем же сайте.

    Что же касается незаслуженных отзывов, то все это так же решается на других ресурсах БЕЗВОЗМЕЗДНО!!! И если пользователь имеет доказательства этого, как простой скрин переписки, то отзыв с легкостью удаляется.

    «…некий барьер необходим, чтобы пользователи сначала сами пытались договориться и решить проблему, а затем уже обращались в арбитраж, если не в состоянии уладить конфликт самостоятельно…»

    Все сначала пытаются решить самостоятельно и если это не получается, то обращаются в арбитраж. Исходя из этого, ваше высказывание насчет барьера звучит глупо. А насчет того, что арбитрам тоже нужно платить….вы берете плату за каждую специализацию в отдельности, вы берете % с суммы, даже если человека просто выбрали исполнителем, без безопасной сделки, вы берете % с безопасной сделки – вот и оплачивайте с этих денег арбитров. 

    avatar
    Елизавета, когда вы беретесь оценивать положительность и хорошесть обновления, еще и не разобравшись что к чему, то получается некрасиво. Одно дело просто беспристрастно осветить нововведение, рассмотрев его аспекты и тонкости. Это где-то даже журналистика, наверное. Другое дело не вникая и не разбираясь давать оценки. Вопрос к чему вы стремитесь.

    Если где-то на основании простого скриншота переписки отзыв с легкостью удаляется — это проблемы тех, кто принимает подобные решения. Я не стану их оценивать, как и сложность подделки создания доказательств в виде простых скриншотов переписки. Как и ценность отзывов, которые на основании таких доказательств с легкостью удаляются. Мы так не работаем, мы работаем иначе. Судя по всему вы не вникали в вопрос, не имели отношения к разбирательствам и работе нашего арбитража и не знаете что это такое.

    У неподготовленного читателя может сложиться ошибочное впечатление, что ваше мнение основано не на эмоциях, возникших через минуту после прочтения новости (самая яркая из которых — возвращение денег в виде скидочного купона), а на основании анализа, опыта и трезвой оценки.

    Этот ресурс, конечно, старается делать вид, что он беспристрастен и не рекламирует конкретную биржу, но получается плохо.